Um dente, metade de uma mandíbula, um fragmento de parietal: todos estes achados parecem ser, aos olhos do leigo, demasiado modestos para que deles se possa retirar seja o que for. É, no entanto, a partir deles, os especialistas podem, frequentemente, descobrir características que lhes permitem situar o proprietário deste dente ou daquele pedaço de osso, na lenta evolução dos Hominianos em direcção ao homem actual.

E evidente que os paleontólogos se guiam pela anatomia comparada. Assim, no caso dos Primatas (a ordem dos Mamíferos que agrupa os Lemurideos, os Símios e os Hominianos), observa-se, antes de mais, o esqueleto do homem actual, para ver o que o diferencia dos esqueletos dos outros primatas actuais. Depois, confrontam-se os primatas actuais com os antigos, identificados e datados, por forma a encontrar as etapas passadas da evolução. Os estudos de anatomia comparada podem ir até ao exame microscópico dos tecidos: a organização das células ósseas de dinossauro, por exemplo, é muito semelhante à dos répteis actuais, o que constitui a prova evidente de que uns e outros pertencem à mesma classe de vertebrados.

Os especialistas apoiam-se também nos princípios de evolução dos Primatas que presidiram aos processos de hominização. A linhagem humana desenvolveu características que a diferenciaram, antes de mais, da dos Pongídeos que, a pouco e pouco, se foram acentuando até se chegar ao homem actual: posição erecta, cérebro volumoso, braços relativamente curtos, pé não preênsil, mandíbula mais curta, incisivos menos estreitos, caninos muito reduzidos, saliência dos ossos do nariz, etc.

A aquisição da posição erecta traduz-se, naturalmente, por modificações sucessivas das diferentes partes dos membros inferiores. O fémur evoluiu mais rapidamente do que a tíbia e, de facto, os Hominianos do Mar, que viviam há cerca de 3 milhões de anos, tinham uma tíbia relativamente idêntica à de um chimpanzé actual, ao passo que o seu fémur era já quase "humano".

Em seguida, deu-se a evolução dos dentes, que, por sua vez, conduziu à evolução de toda a face e do crânio. A dentição dos Pongídeos fósseis e actuais caracteriza-se por enormes molares e pré-molares e por caninos aguçados e incisivos muito largos, separados dos caninos por um espaço vazio (o diastema). Tanto os incisivos como os caninos são "proclives", o que significa que estão implantados obliquamente, de forma a fazer uma saliência para diante da cara, da qual constituem um alongamento. O primeiro pré-molar inferior é cónico, o que lhe dá, de uma maneira menos desenvolvida, uma forma muito comparável à do seu vizinho canino. Os três molares são muito largos (indo o tamanho aumentando do primeiro para o terceiro), de forma ao animal poder triturar os vegetais, que constituem o seu único alimento.

Sendo os dentes o tipo de restos encontrados mais frequentemente, eles constituem as únicas peças fósseis suficientemente numerosas para servir de base a estudos de estatística paleontológica. Compreende-se, então, que mesmo os dentes isolados possam ser significativos para os especialistas: basta colocá-los, segundo o seu maxilar de origem, no gráfico elaborado para os dentes do maxilar superior.

Obviamente que a evolução geral da dentição foi progressiva, e cada indivíduo, fóssil ou actual, pode apresentar variações pessoais consideráveis, em relação às médias que serviram para estabelecer o esquema. Aliás, as particularidades individuais constituem sempre fonte de dificuldades para os paleontólogos que trabalham com base em indivíduos. Apenas um exemplo: vimos em 1971, numa pequena cidade do centro do Afeganistão, um rapaz de uns 12 anos Obviamente que a evolução geral da dentição foi progressiva, e cada indivíduo, fóssil ou actual, pode apresentar variações pessoais consideráveis, em relação às médias que serviram para estabelecer o esquema. Aliás, as particularidades de idade, que apresentava uma dentição extraordinária. O seu maxilar superior era desprovido de incisivos (não podemos dizer se se tratava de um fenómeno acidental ou congénito, mas de qualquer forma o espaço vazio era demasiado estreito para alojar quatro incisivos de dimensões normais). Em contrapartida, o mesmo maxilar apresentava dois caninos gigantescos, que lhe teriam permitido desempenhar, sem recurso a prótese, o papel de criança Drácula! E, no entanto, esta criança só podia ser um Homo sapiens.

Seja como for, o aparecimento do género Homo assinala um progresso decisivo da hominização. O Homo mantém-se perfeitamente na posição vertical, como testemunham as suas pernas e a forma como o seu crânio encaixa na coluna vertebral... A sua dentição é mais harmoniosa. Os Australopitecos têm incisivos e caninos muito pequenos, e pré-molares e molares muito largos. No Homo, os incisivos e os caninos são mais bem proporcionados em relação aos molares e aos pré-molares. Cada género tem, por conseguinte, uma alimentação diferente: os primeiros são vegetarianos e os segundos omnívoros. O cérebro começa a aumentar notavelmente. Na verdade, certos Homo habilis possuem um cérebro com apenas 500 centímetros cúbicos, mas outros têm já uma capacidade craniana de 800 centímetros cúbicos, enquanto o volume do cérebro dos Australopitecos se mantém sempre entre os 400 e os 600 centímetros cúbicos.

Para Yves Coppens, oHomo habilis, que se julgava ter permanecido acantonado entre 2,5 (ou 4) milhões de anos e 1,5 milhões de anos atrás, na África Oriental e na África do Sul, teria, de facto, começado a viajar muito cedo... Em sua opinião, os restos com 1,9 milhões de anos, encontrados em Java, bem como os da China, com 2 milhões de anos, pertenciam a uma criatura do género Ilorno, nitidamente mais arcaica do que o Homo erectus. O Humo erectus (durante muito tempo chamado Pitecantropo), sucedeu ao Humo habilis na linhagem humana. Viveu entre 1,7 milhões de anos e 100 000 anos atrás, e dele descende, por sua vez, o Homo sapiens (ou seja o homem actual). Se a hipótese de Yves Coppens fosse confirmada, ficaria demonstrado que a extensão do género Homo a uma área geográfica muito vasta foi muito mais precoce do que até ao momento se julgara.

Toda a evolução é progressiva. Entre dois estádios bem tipificados existem, portanto, todos os estádios intermédios possíveis e, tendo existido vários tipos num dado momento, poderia supor—se que eles eram interfecundos. Ora, segundo todos os biólogos, só são interfecundos os indivíduos que pertencem ~ uma mesma espécie. Ao aprofundar este raciocínio, Emilienne Genet-Varin (que se encontrava na Universidade de Paris—VI) chegou a questionar-se até se o género Homo estava realmente dividido nas espécies habilis, ~‘reetus e sapien.s e se não se pode falar de Homo sapiens desde o aparecimento do género Homo. Jan Jelinek (Universidade de Brno) coloca uma questão semelhante: o Homo erectus nâo é já um Homo sapiens?

De acordo com Bernard Vandermeersch (Universidade de Paris—VI), o Homo sapiens terá aparecido na Ásia e pouco depois chegado à Europa, onde deu origem a uma subespécie, o Homo sapiens neandertalensis. Este ter-se-á, em seguida, dirigido para este. De facto, só se encontra o homem de Neandertal na zona ocidental da Eurásia (de Gibraltar ao Usbequistão e ao Próximo Oriente) entre cerca 100 000 e 35 000 anos atrás, época em que desapareceu. No estado actual das investigações, não se conhecem outras subespécies do Homo sapiens (com excepção do Homo sapiens sapiens, que desde então ocupa os cinco continentes). Mas a Ásia e a África são muito vastas e foram pouco escavadas. Daí que não seja de excluir totalmente a possibilidade de subespécies do Homo sapiens contemporâneas do homem de Neandertal, e próprias desses dois continentes, virem a ser identificadas... um dia.

A espécie humana é verdadeiramente única em todo o reino animal. Naturalmente desarmados por uma marcha lenta, e pela ausência de garras ou caninos potentes, os antepassados do homem souberam, desde há 3 milhões de anos, munir-se com utensílios que lhes permitiram compensar as suas insuficiências, graças à sua capacidade de inteligência e de reflexão. A evolução do homem não é apenas morfológica e fisiológica, mas também cultural. Daí que o homem tenha conseguido adaptar-se a todos os meios que a pouco e pouco foi ocupando. e seja a única espécie animal que conseguiu expandir-se pelos cinco continentes.

A vida cultural e social do homem alterou a sua evolução natural. Na verdade, sobrevivem cada vez mais seres humanos que normalmente teriam morrido sem terem tido tempo de se reproduzir. É também evidente que as condições socioculturais se repercutem na evolução física. Por consequência, e como afirma Henry de Lumley, professor no Museu Nacional de História Natural, o homem é a única espécie animal capaz de influenciar a sua própria evolução.

De 16 a 21 de Outubro de 1982, reuniram-se em Nice dois mil especialistas de todo o mundo afim de fazerem o balanço dos conhecimentos relativamente à origem do homem. Este primeiro congresso internacional de paleontologia humana deu lugar a diversas conferências, como a que foi apresentada por Philippe Lazar sobre a prematuridade dos recém-nascidos humanos.

A natureza humana reconheceu este facto, já que desenvolveu mecanismos reguladores do crescimento do encéfalo e, por consequência, do crânio. Até à trigésima semana de gestação esse crescimento é rápido (o perírnetro do encéfalo aumenta quase o quadrado do comprimento do embrião). A partir da trigésima semana, o crescimento é muito mais lento (o perimetro do encéfalo não aumenta, agora, mais que a raiz quadrada do comprimento do embrião). Depois do nascimento, o crescimento do encéfalo é novamente mais rápido, embora já não atinja o ritmo das trinta primeiras semanas de vida intra-uterina.

No caso dos verdadeiros prematuros, que não viveram in utero o período de crescimento lento do encéfalo, este, depois do nascimento, continua a crescer durante as primeiras semanas da vida extra-uterina ao ritmo rápido das trinta primeiras semanas de gestação. Curiosamente, entre os bebés que nascem dentro do tempo, mas que se apresentam de nádegas, o crescimento do encéfalo continua depois da trigésima semana a um ritmo um pouco mais lento do que antes.

Tudo parece passar-se, pois, como se o feto recebesse por volta da trigésima semana um sinal que fizesse diminuir o ritmo de crescimento do encéfalo. Ora, no decurso das últimas semanas de gestação, o feto que nascerá normalmente instala-se com a cabeça na parte de baixo do útero, de forma que a sua cabeça encaixa entre os ossos da pélvis materna. Será esse encaixe que desencadeia o sinal?

Existe um outro factor que favorece a prematuridade do bebé humano: a posição erecta, específica à espécie humana. Aliás, sabe-se que o risco de um nascimento ocorrer antes do tempo aumenta em função directa do número de horas que a mulher tem de permanecer de pé em virtude das suas ocupações profissionais.

Todas estas observações levaram Philippe Lazar a lançar a hipótese segundo a qual a evolução no sentido da hominização foi favorecida pela posição erecta. Quando os nossos longínquos antepassados desceram das árvores para viver na savana, ergueram-se para ver mais longe os eventuais perigos. A posição erecta, as longas caminhadas, as corridas diante dos predadores favoreceram então, provavelmente, no estádio do Australopiteco, uma linhagem capaz de manter depois do nascimento uma velocidade muito rápida do crescimento do encéfalo. Assim, essa linhagem ficou em condições favoráveis para beneficiar ao máximo dos estímulos do meio cultural no decurso do período de aprendizagem pós-natal. Mais tarde, sem dúvida em fases já avançadas da hominização, o bipedismo permitiu, sempre por intermédio da prematuridade, evitar a contra-selecção do nascimento de linhagens cuja duração de gestação se teria prolongado, e cujo volume craniano se teria tornado tal que a passagem pelo canal obstetricial se teria tornado impossível.

(FIM)