É Ainda Possível Uma Teoria Crítica?

EDUARDO PRADO COELHO

Lisboa: PÚBLICO, Sábado, 15 de Abril de 2000

Para Boaventura Sousa Santos, faz sentido falar em "pós-modernismo", uma vez que ele considera que a grande oposição tenderá crescentemente a ser, não entre o moderno e o pós-moderno, mas entre o que ele designa como "o pós-moderno de oposição" e o "pós-moderno celebratório".

1. Para assinalar os vinte anos da "Revista Crítica de Ciências Sociais", publicação do Centro de Estudos Sociais de Coimbra, dirigida por Boaventura de Sousa Santos e António Sousa Ribeiro, organizou-se um colóquio intitulado "Sociedade, Cultura e Política no Fim do Século - A Reinvenção da Teoria Crítica", que ocorreu em 16 e 17 de Abril de 1999, e que andou todo à volta de duas questões articuladas entre si: qual é o futuro da teoria crítica? Qual é a teoria crítica do futuro?

Deste encontro resultou um número da revista, mais precisamente o nº 54, com data de Junho de 99, e que é o mais recente aparecido nas livrarias. Se juntarmos a isto a anunciada publicação do primeiro volume de uma "Crítica da Razão Indolente", obra maior de Boaventura de Sousa Santos, a lançar em 4 tomos ao longo deste e do próximo ano (e que desde já surge como um dos grandes acontecimentos editoriais de 2000, quer em Portugal, onde aparece editada pela Afrontamento, quer no Brasil, onde surge sob a chancela da Cortês), existem logo diversas razões convergentes para irmos procurar ver o que de importante está a acontecer neste momento.

O número da "Revista Crítica de Ciências Sociais" parte de um texto de Scott Lash, que é comentado por Manuel Vilaverde Cabral e Francisco Louçã, e depois organiza-se em blocos temáticos. O primeiro intitula-se "Justiça e cidadania - por uma justiça mais democrática", e nele colaboram José Manuel Pureza, Pedro Bacelar de Vasconcelos, Francisco Teixeira da Mota e Maria Manuel Leitão Marques. O segundo chama-se "Novas desigualdades, novas solidariedades e a reforma do Estado", e nele intervêm Pedro Hespanha, Manuela Silva, Pedro Adão e Silva e José Reis. Temos depois "Ciências / humanidades - grandes esperanças ou ligações perigosas?", com Arriscado Nunes, Cristiana Bastos, Maria da Conceição Ruivo e Maria Irene Ramalho. O bloco seguinte é sobre "Os novos espaços públicos: identidades e práticas culturais", e tem a presença de Carlos Fortuna, Alexandre Alves Costa, João Teixeira Lopes e António Sousa Ribeiro. Por fim, com Fernando Ruivo, Helena Roseta, Telmo Caria e Maria Ioannis Baganha, fala-se de "Cidadania activa, movimentos sociais e democracia participativa". Por aqui se pode aferir a riqueza deste volume.

2. Mas a grande interrogação aparece no texto final de Boaventura de Sousa Santos: "Porque é tão difícil construir uma teoria crítica?" O ensaio inicial de Scott Lash (que resume algumas das perspectivas mais provocatórias do seu recente livro Another Modernity, A Different Rationality, Blackwell, Oxford, 1999) responde redondamente que não só é difícil como é praticamente impossível.

Trata-se de um texto muito interessante, na medida em que nos ajuda a pensar um certo número de transformações que se passam à nossa volta, mas que, dado o espírito de sistematização que o caracteriza, tende a radicalizar as hipóteses e a torná-las demasiado rígidas. No entanto, o modo como coloca os problemas (num plano mais de teoria cultural do que sociologia tradicional) é francamente estimulante. A pergunta de Boaventura de Sousa Santos ganha aqui uma outra formulação: como é possível a teoria crítica na sociedade de informação?

E logo aqui se assinala uma divergência de vulto. Para Sousa Santos, faz sentido falar em "pós-modernismo", uma vez que ele considera que a grande oposição tenderá crescentemente a ser, não entre o moderno e o pós-moderno, mas entre o que ele designa como "o pós-moderno de oposição" e o "pós-moderno celebratório". E se isto não é ainda tão visível quanto deveria ser é porque se tem verificado "uma intrigante convergência entre o discurso de modernistas irredutíveis e o discurso de pós-modernistas hiperdesconstruídos".

Donde, "uma atitude pós-moderna de oposição tem que assentar numa articulação crítica da modernidade com a crítica da teoria crítica da modernidade".

Já Scott Lash tem duas razões para justificar o abandono da noção de "sociedade pós-moderna" (que utilizou durante algum tempo, tendo depois começado a falar em "modernização reflexiva"). Em primeiro lugar, a noção de "pós-moderno" limita-se a dizer o que vem depois sem encontrar um princípio para a sua emergência. Em segundo lugar, dá conta apenas da desordem e não da nova ordem emergente.

A noção de "informação" que Lash utiliza parte de uma primeira tese, que tem consequências radicais: o poder simbólico já não é hoje um poder ideológico, mas, sim, informacional. Ou por outras palavras: a noção de ideologia já não parece ser pertinente para dar conta do modo como o poder simbólico se exerce através da informação. Ora a noção de informação implica fluxos, descontextualização, compressão espácio-temporal, relações em tempo real. Tem um carácter imediato de violência simbólica. Ao contrário do discurso ou da narrativa, não perdura - dispara: tem uma "natureza pré-consciente, ilegítima e não discursiva". Salta sobre qualquer forma de relação triádica (que Scott Lash, por equívoco, apresenta como dualismos). A teoria crítica moderna podia basear-se na tradição dialéctica alemã, que implicava um momento transcendente de reconciliação e superação. Ou (na sua vertente mais pós-moderna) numa tradição do chamado "pós-estruturalismo" que desemboca numa aporética: indecidibilidade do momento terceiro em que se passa para a transcendência.

Mas a informação não sai da pura imanência. Com a informação, desaparecem os transcendentes. Tudo se passa no plano geral da imanência. Donde, "como é que a teoria crítica funciona nesta imanência geral de informação, na qual já não existe um exterior? Na qual nada é condição primordial ou transcendente de outra coisa?".

3. Manuel Vilaverde Cabral sente-se manifestamente incomodado com este tipo de discurso e põe em causa as "teorias", chegando mesmo a propor "uma crítica das teorias disponíveis feita a partir das aquisições das ciências sociais existentes, e daquilo que elas produzem de conclusivo", uma vez que, na sua óptica, "toda a boa ciência social será crítica". Nesta perspectiva, só resta a Manuel Vilaverde Cabral o trabalho infinitamente paciente de matizar todas as afirmações cortantes de Scott Lash, a partir de conclusões que poderão insinuar que "não é bem assim...". Recorre para efeitos de pluralização resistente à "diferenciação funcional e à estratificação social da informação", e abre assim frestas para o exercício "ético e heurístico" da crítica.

Francisco Louçã, apoiado sobretudo no jogo de ambivalências de Walter Benjamin, chega ao que ele chama "a aposta de Pascal", o que envolve um voluntarismo militante face à inclemência dos tempos: "Não sabemos se é possível uma crítica da informação e receamos que ela seja inacessível - mas queremos criá-la, para impor uma bifurcação que nos permita pensar nós próprios".

Quanto a Boaventura de Sousa Santos, a sua resposta é extremamente pormenorizada e não ilude nenhuma das dificuldades que hoje se levantam. Qual a hipótese de uma Teoria Crítica quando nos confrontamos com a ressaca das promessas da modernidade não cumpridas, com a apropriação e indistinção das bases e ícones das posições críticas, com a indefinição da figura do inimigo, com o domínio do conhecimento-emancipação pelo conhecimento-regulação, com a passagem de uma hegemonia por consenso para uma hegemonia invisível por resignação ou com a generalização de uma atitude de espera sem esperança? A resposta é também pormenorizada mas baseia-se numa posição de princípio: "O objectivo central é, pois, o de desenvolver teorias, horizontes analíticos e conceptuais que credibilizem esta atitude crítica sobretudo junto daqueles, presumivelmente muitos, que sentem que as razões da indignação e do inconformismo não estão apoiadas pela indignação e o inconformismo da razão”.